Okružno javno tužilaštvo Banjaluka tvrdi da njihov tužilac nije dobio dovoljno informacija nakon što je Mladen Dulić (22) iz Laktaša došao u Policijsku stanicu Laktaši, nakon čega se ubio.
“Tužiocu je prezentovano od strane ovlaštenog službenog lica da se radilo o šali i da oštećeni želi samo da se pozove Veljko Trišić i da snimak i fotografije obriše iz svog telefona”, navode iz Okružnog javnog tužilaštva Banjaluka.
Kako dodaju, postupajući dežurni tužilac je preduzimao sve radnje iz svoje nadležnosti u skladu sa obavještenjima i količinom informacija kojima je raspolagao u datom momentu.
“Dakle, evidentna je razlika u količini i kvalitetu dobijenih informacija od ovlaštenih službenih lica, prilikom prvog obavještavanja dežurnog tužioca, a u vezi sa pristupanjem Dulića u Policijsku stanicu Laktaši, radi brisanja fotografija i video snimaka sa telefona Veljka Trišić, a te informacije nisu bile dovoljne, da bi se znalo o kojem tačno krivičnom djelu se radilo, jer tužilac nije imao na uvid fotografije ni video snimke iz telefona Veljka Trišića, koji je jedini u tom momentu bio prijavljen kao lice koje je snimalo sebe i oštećenog telefonom”, rečeno je iz Okružnog javnog tužilaštva Bijeljina.
Kako dodaju, o dijeljenju na društvenim mrežama dežurni tužilac je obaviješten sljedeći dan, 29. oktobra.
“Tada ga je ovlašteno službeno lice obavijestilo da je snimak podijeljen na društvenim mrežama, navodeći da se video snimak može pogledati na društvenoj mreži YouTube. Nakon što je tužilac pregledala snimak na društvenoj mreži, istog momenta je naložila da se djelo kvalifikuje kao neovlašteno fotografisanje i lica koja su načinila i distrubuisala snimak uhapse. Ovlaštena službena lica PS Laktaši su po tom postupila, kao što su postupila i po drugim istražnim radnjama koje je tužilac naložila”, naveli su iz Okružnog javnog tužilaštva Banjaluka.
Okružno javno tužilaštvo osvrnulo se i na pojedine izjave u medijima, koje se tiču nekvalifikovanja krivičnog djela “ugrožavanja” te “grubog povrijeđivanja zakona, jer tužilac nije izdao naredbu za uklanjanje snimka”.
“Pretpostavljamo da se mislilo na krivično djelo ugrožavanje sigurnosti iz člana 150 stav 1 KZ RS, a stav 1 citiramo u cjelosti: ‘Ko ugrozi sigurnost nekog lica ozbiljnom prijetnjom da će njega ili njemu blisko lice lišiti života, teško tjelesno povrijediti, lišiti slobode ili oteti, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom ili nekom drugom opšteopasnom radnjom ili sredstvom, kazniće se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do dvije godine’, a za koje i nije bilo elemanata bića krivičnog djela”, navode iz Okružnog javnog tužilaštva Banjaluka.
Dodaju da naredbe izdaje sud, na prijedlog ovlaštenih službenih lica, uz saglasnost postupajućeg tužioca.
“Zakonom o krivičnom postupku RS jasno je definisano koje to sud naredbe može izdati, pri čemu, naredba za uklanjanje snimaka sa društvenih mreža, kao takva uopšte nije propisana. Ukoliko su ovlaštena službena lica smatrala da je moguće iztati takvu naredbu, trebala su tužiocu prezentovati snimak sa društvene mreže ili mreža, i dostaviti obrazložen prijedlog potkrijepljen dokazima, kako bi tužilac dao saglasnost, što je u ovom slučaju izostalo, kao i svi dokazi, koji dokazuju dijeljenje video snimka na društvenim mrežama”, navode iz Okružnog javnog tužilaštva Banjaluka.
Kako dodaju, ovlaštena službena lica dužna su obavijestiti tužioca samo za krivična djela za koja su zaprijećene kazne zatvora od pet godina i više, a za sva ostala počinjena krivična djela ispod pet godina, imaju ingerencije i nadležnosti da provedu istražne radnje bez nadzora tužioca.
“Tužilaštvo će po zaprimanju izvještaja od strane nadležne policijske stanice, predmet u redovnoj proceduri dodijeliti tužiocu, koji će dalje predmet uzeti u rad, sprovesti istragu, prikupiti dokaze i činjenice, te po kompletiranju istog i završetku istrage donijeti odgovarajuću tužilačku odluku”, rekli su iz banjalučkog tužilaštva.
